Últimamente se ha puesto de moda entre los trolls acusar a un blogger de que sus conocimientos son, en realidad, robados de Wikipedia. Esto es probable cuando uno utiliza temas fijos (verbigracia, la Segunda Guerra Mundial), pero nunca en posts donde se elaboran relaciones o referencias entre hechos o ideas. Aunque esto no quita que se utilice Wikipedia para extraer información que permita armar el post o referenciarlo. Como la caridad bien entendida comienza por casa(?), vamos a dar un ejemplo de este mismo blog.

Pogamos como objeto de nuestra demostración al post sobre El experimento Pettenkofer. Conocí la historia de Max Von Pettenkofer y su experimento leyendo uno de tantos libros de historia de la ciencia hace más de 20 años. Hace un par de años, aproximadamente, leí en Scientific American un artículo sobre el Premio Nobel 2005 de Medicina, Barry Marshall, quien ingirió una muestra con la bacteria Helicobacter Pylori para probar su teoría sobre las causas de la úlcera gástrica, lo mismo que hizo 92 años antes Pettenkofer al tragar un cultivo de vibrión colérico para probar su “teoría del suelo” como origen del cólera. Al leer la historia de Marshall, inmediatamente recordé la de Pettenkofer, y se me ocurrió escribir el post.

Ahora bien, el libro sobre historia de la ciencia donde leí acerca del experimento Pettenkofer no fue el único que pasó por mis manos, y fue hace más de 20 años, por lo que no recuerdo en cuál de todos estaba ni si el libro era mío o prestado. Tampoco existe un Google para lo que tenemos en papel, así que las opciones eran:

  1. Redactar el post con la información que recordaba.
  2. Tardar varios meses en revisar todos los libros de historia de la ciencia y divulgación científica que he leido para encontrar la fuente de mi lectura.
  3. Sacar información adicional de Wikipedia.

La opción 1 hubiese resultado en un post un tanto escueto: “Max Von Pettenkofer fue un médico y químico alemán que puede considerarse el padre del higienismo. En su rivalidad con Robert Koch -descubridor del bacilo de la tuberculosis, que hoy lleva su nombre- acerca del origen del cólera, ingirió una muestra de vibrión colérico. Los resultados probaron la teoría de Koch, y años después Pettenkofer se suicida de un disparo. Un experimento similar hizo el médico Barry Marshall para probar su teoría de que el Helicobacter pylori era responsable de las úlceras gástricas, lo que le valió el Premio Nobel de Medicina 2005″. Convengamos que no es un texto decente para un post.

La segunda opción era ridícula, no tiene sentido perder tanto tiempo para encontrar una referencia bibliográfica de lo que no deja de ser una anécdota. Era una decisión lógica que fuera a Wikipedia a buscar la información adicional que le proveyera a la historia un marco más rico. Pero queda claro que, sin el conocimiento previo de la historia de Pettenkofer, ni el haberme enterado del experimento de Marshall, el post jamás hubiese existido, por más que Wikipedia tenga entradas sobre ambos.

Seguramente, algún troll podría decir que un ejemplo no es determinante. Pues bien, les doy la posibilidad de demostrar que están en lo cierto con un pequeño ejercicio. Les dejo un fragmento de un diálogo platónico que leí hace unos meses, y que hace referencia a la idea de un filósofo anterior a Platón.

“(…) Pues incluso durante ese período en el que un individuo vive y cambia (por ejemplo, se afirma que una persona es la misma desde niño hasta que se hace vieja), se dice, sin embargo, que es el mismo a pesar de que nunca tiene en sí los mismos elementos, sino que continuamente se va renovando y perdiendo cosas, en sus cabellos, su carne, sus huesos, su sangre y, en fin, en todo su cuerpo. Y no sólo en el cuerpo, sino que también en el alma los hábitos, los caracteres, las opiniones, los deseos, los placeres, las penas, los temores, cada una de estas cosas jamás existen fijas en cada individuo, sino que unas nacen y otras se destruyen. Pero todavía mucho más extraño que esto es el hecho de que también los conocimientos no sólo unos nacen y otros se destruyen en nosotros, y nunca somos los mismos ni siquiera en lo que respecta a nuestros conocimientos, sino que también en ese aspecto sucede lo mismo”.

Lo que les propongo es que, solo utilizando enlaces a Wikipedia, digan a qué diálogo pertenece este fragmento, y a qué idea de qué otro filósofo se refiere. Tienen una semana para contestarlo, finalizado el plazo daré la respuesta, y sin usar Wikipedia!

Actualización 06/01/10: Viendo que no hay respuestas, contesto yo. El fragmento pertenece a “El Banquete” de Platón, en el relato de Sócrates acerca de su diálogo con Diótima de Mantinea. Y el fragmento refiere al Panta rei (“todo fluye”) de Heráclito de Éfeso.

Compartilo:
  • Print
  • Digg
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • Add to favorites
  • Bitacoras.com
  • email
  • FriendFeed
  • HelloTxt
  • Meneame
  • Netvibes
  • Reddit
  • RSS
  • Technorati
  • Tumblr
  • Twitter
  • Yahoo! Bookmarks